这使得关于与没收处罚的适用有关的损害金

firoj2424

库”的法律性质的争论成为海关法中最无害和徒劳的争论之。 事实上，关于法律性质的讨论不能不提到赫纳罗·卡里奥他的《关于 的笔记》中叙述的有趣段落，他自己认为（我离开）读者对此做出最终判断！），正是在年出版的著作的序言中关系的法律关系是预先存在的，并且以不可逆转的形式注定要失败。 除其他原因外，因为所寻求的东西，正如所寻求的那样，并不存在。 将国库理解为公共国库，因此存在一定的诱惑将海关立法中存在的“对国库的损害”与欠缴税款联系起来。然而，这种诱惑在逻辑上是有限的，要么是因为第  号法令第条已经界定了这。

表述的范围在其各节中要么是因为《海关法》不仅保护税务事项（不认为存在是否怀疑禁止进口商品或具有禁止或暂停排放许可证的商品是否必须扣押以适用没收处罚，无论 美国手机号码数据 是否已缴纳税款或者甚至因为存在损失的可能性（例如，由于在保税场所停留一段时间而导致货物被遗弃般来说，这不会造成任何损失，但公共财政的资源会增加。对于那些遵循本专栏[8]所宣扬的例子，认为有必要了解其他国家和国际立法如何规范该问题的人来说挑战仍然是找到只对他们所损失的货物进行损失惩罚的海关立法尚未缴纳税款。



为了进一步削弱研究海关事务中“损害财政部”这一表述含义的重要性，应该补充的是自8 年起现行的巴西联邦宪法再次将“Erário”与“行政不法行为”联系起来。第和第 71 条将该条款与个人权利和保障中的先前案文的类似条款分开第条，涉及没收第。 因此，未缴税并不是在海关事务中适用没收处罚的必要条件。该主题在 Carf 范围内的摘要中阐述，涉及代替没收的罚款摘要 第 23 号法令第 23 条第 3 款中提到的以罚款代替没收的适用。 年第 1,455 号法令不依赖损失证明来收取税款或捐款。” 否则就等于否认第 条的内容，认为各节中列出的违法行为不构成对公共财政的损害，除非在每种情况下都没有支付税已证明。